avangard-pressa.ru

Государство: признаки, формы, типология - Политология

Государство является наиболее важным элементом политиче­ского режима. Его значимость определяется той максимальной концентрацией власти и ресурсов, которая позволяет эффективно и решающим образом влиять на социальные изменения.

Возникновение государства как социального института от­разило процессы усложнения общественной жизни, диффе­ренциации экономических, социальных, культурных интересов и потребностей индивидов и групп, из которых состоит обще­ство. Именно государство обеспечивает единство этой внут­ренне дискретной целостности благодаря способности кон­центрированно выражать и реализовывать общественные интересы. Государство обладает рядом качественных призна­ков, которые отличают его от негосударственных политиче­ских организаций (например, партий, движений), оказываю­щих существенное влияние на общество.

Во-первых., государство выступает как единая территориаль­ная организация политической власти в масштабах всей стра­ны. Государственная власть распространяется на все население в пределах определенной территории. Целостность общества и взаимосвязь его членов обеспечивает институт гражданства, или подданства. Именно в наличии института гражданства выражается сущность государства для отдельного индивида. Отправление власти на определенной территории ведет к установлению ее пространственных пределов - государствен­ной границы, которая отделяет одно государство от другого. В пределах данной территории государство обладает верховенст­вом и полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти над населением.

Во-вторых, государство представляет собой особую органи­зацию политической власти, обладающую специальным меха-

низмом, системой органов и учреждений, которые непосредст­венно управляют обществом. Механизм государства представ­лен институтами законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Для поддержания нормальных условий сущест­вования общества государство обладает таким свойством, как принудительность, осуществляемую через органы насилия -армию, службы охраны порядка и безопасности.

В-третьих, государство организует общественную жизнь на основе права. Только государство обладает правом на регулиро­вание жизни общества с помощью законов, имеющих обще­обязательный характер. Требования правовых норм государст­во проводит в жизнь с помощью своих специальных органов (судов, администрации).

В-четвертых, государство представляет собой суверенную организацию власти. Суверенитет государственной власти выражается в ее верховенстве и независимости от любых дру­гих властей внутри страны или во взаимоотношениях с други­ми государствами. Верховенство государственной власти про­является в: а) общеобязательности ее решений для населения; б) возможности отмены постановлений и решений негосудар­ственных политических организаций; в) обладании рядом ис­ключительных прав, например, правом издания законов, имеющих для населения обязательный характер; г) наличии специальных средств воздействия на население, отсутствую­щих у других организаций (аппарат принуждения и насилия).

В-пятых, государство располагает системой принудительно взимаемых налогов и иных обязательных платежей, которая обеспечивает его экономическую самостоятельность.

На протяжении истории человечества отмеченные призна­ки государства не оставались неизменными с точки зрения содержания и механизмов реализации властной воли. Они трансформировались в структуре институтов государственной власти, их специализации и дифференциации.

Соотношение институтов законодательной, исполнитель­ной и судебной власти в значительной мере определяется теми функциями, которые выполняет государство в конкретном обществе. Объем этих функций обусловлен экономической, социальной и культурной зрелостью общества, ролью основ­ных властных институтов и принципами их формирования. Зрелое гражданское общество сокращает количество функций, закрепленных за государством, до минимума, оставляя лишь наиболее важные: обеспечение правопорядка и безопасности

личности, охрану среды и т. д. Развивающиеся общества, на­против, характеризуются всепроникающей способностью госу­дарства контролировать жизнедеятельность человека. В таких странах отсутствуют принцип разделения властей, сдержек и противовесов ветвей власти, специализация политических ро­лей и функций, верховенства права.

Идеал правового государства заключал в себе определенный эле­мент космополитизма, заставлявший мыслить человечество в виде некоторого «всемирного гражданства», объединенного общими для всех правами и свободами. Идеология либерализма, лежащая в основе концепции правового государства, признает приоритет прав частного лица перед интересами общества и государства.

Однако носителями прав и свобод наряду с гражданином могут выступать социальные и национальные общности, живущие в границах конкретного государства. Граждане принадлежат к различным этносам, нациям, а забота о собственном интере­се не лишает их стремления к процветанию своей нации. Но само по себе юридическое равенство лиц не устраняет истори­чески сложившегося неравенства между разными народами: бедными и богатыми, сильными и слабыми. Формально-всеобщий, наднациональный характер права, нашедший свое отражение в лозунгах Французской революции, еще до ее на­чала обрел ярко выраженный национальный характер. Госу­дарство стало выражением «коллективного духа нации». Обра­зование национальных государств провозгласило равенство прав каждого народа,в том числе его право на государственное са­моопределение. Национальная идея, лежащая в основе нацио­нального государства, была призвана решить не только про­блему правового равенства людей разных национальностей, но и проблему равенства наций в смысле их права на самостоя­тельное экономическое, политическое и культурное развитие.

Таким образом, концепция правового государства, защи­щающего интересы частного лица, его политические и эконо­мические свободы, в период зарождения буржуазного общества была дополнена теорией национального государства,отстаи­вающего приоритет государственных интересов конкретной нации и народа.

Классовый подходк происхождению и сущности государст­ва трактует его как результат разделения общественного труда. Вследствие развития производства, когда специализация ра­ботника в определенной отрасли позволяла ему производить больше, чем он потреблял, возникает имущественное и социаль­ное неравенство. Оно приводит к образоваЕШЮ классов. Эконо­мически господствующие классы (обладающие собственно­стью) создают государство как орган классового господства,защиты и выражения своих интересов.

Классовый принцип генезиса государства доведен до край­ности в марксизме.Социалистическое государство отражает

интересы пролетариата, который устанавливает собственную диктатуру в отношении других социальных групп. Естествен­но, удержание классового господства порождает конфликты, антагонизмы, переходящие в гражданские войны, массовые репрессии, главным образом против непролетарских слоев населения.

Принципы становления государства, его сущность находят свое отражение в форме государственного устройства, способе его организации, прежде всего верховной государственной власти, ее органов (т. е. форму правления), которые реализуют общезначимые интересы. Одна из ранних типологий форм правлениябыла предложена Аристотелем. Она основана на двух критериях: количественном (в зависимости от численно­сти тех, в чьих руках находится власть) и качественном (в за­висимости от того, как они ее используют - служат общему благу, интересу всех или только частным интересам). Исходя из этих критериев, он выделил три правильные формы, где власть используется на общее благо - царство (монархию), аристократию, политик) (республику), и три неправильные формы, где правители преследуют корыстные интересы - ти­ранию, олигархию, демократию.

Позже, основываясь на концепции Аристотеля, Н. Макиа­велли выдвинул концепцию циклического развития государст­венных форм, заложив в нее идею взаимообращения добра и зла. Природа не позволяет вещам пребывать в состоянии покоя. Достигнув предела совершенства, дальше которого двигаться уже невозможно, государства идут в обратном направлении. Так чередуются состояния низа и верха, упадка и подъема. Формы государства легко превращаются друг в друга.

Согласно Н. Макиавелли, существуют три хорошие (основные) формы управления - монархия, аристократияи народное прав­ление, и три плохие (извращенные) формы правления - тирания,олигархия и анархия. Вторые так похожи на первые, что легко переходят одна в другую: монархия превращается в тиранию, демократия - в анархию, аристократия - в олигархию и т. д. Основатель любой из трех хороших форм правления способен установить ее лишь на короткое время, ибо никакое средство не удержит ее от превращения в свою противоположность вследствие подобия.

Среди современных форм правления выделяются монархия и республика.Различия между ними состоят в способе форми­рования институтов высшей власти. Монархия предполагает

передачу власти по наследству и назначения на государствен­ные должности самим монархом. Республика основывается на выборности всех институтов власти сверху донизу. Монархии бывают абсолютными, если государственную власть единолич­но осуществляет монарх, не ограниченный каким-либо другим органом государственной власти (как, например, в Саудовской Аравии, Омане), и ограниченными, конституционными, пар­ламентскими, если власть монарха ограничена каким-либо представительным органом, действующим на основе консти­туции (как, например, в Великобритании). Республики подраз­деляются на президентские и парламентские.

Форма государства включает в себя принципы и механиз­мы, на основе которых распределяется власть на территории государства, происходит взаимодействие между центральными и местными органами государственной власти. Эти принципы и механизмы составляют форму территориально-политического устройства государства. Поскольку государство объединяет разнородные в этническом, религиозном, языковом, культур­ном отношениях социальные общности, постольку возникает потребность в определении тех принципов и механизмов, на основе которых они взаимодействуют и обеспечивается цело­стность государства.

Принцип унитаризмаозначает, что государство в своем со­ставе не имеет иных государственных образований на правах его субъектов. Оно представляет собой единое государство, которое может делиться только на административно-территориальные части, не обладающие суверенитетом. В рам­ках административно-территориальных единиц действуют го­сударственные органы, подчиненные центральным органам государства. В унитарном государстве существуют единая кон­ституция и гражданство, единая система высших государст­венных органов, права и суда (как, например, в Италии, Франции, Великобритании).

Принцип федерализма(что в переводе с латинского озна­чает «верность союзу») предполагает такую форму политиче­ской организации, которая включает в себя несколько нацио­нальных сообществ, бывших независимыми, но решивших объединиться в единое политическое образование. Вырастаю­щая на этом принципе форма территориально-политического устройства (федерация) представляет собой объединение не­скольких государств, являющихся ее равноправными членами. Наряду с общими для всех членов федерации высшими

(федеральными) органами государственной власти и управле­ния аналогичные органы имеются в каждом государстве, вхо­дящем в федерацию. Соотношение функций и полномочий между высшими органами власти и управления федерации и высшими органами власти и управления каждого их субъектов определяются на основе договора. Примерами федеративного устройства государства являются Австрия, Австралия, Арген­тина, Бразилия, Индия, Канада, Малайзия, Мексика, США, ФРГ. Принцип федерализма сказывается на структуре высших органов законодательной власти, состоящих обычно из двух равноправных палат, каждая из которых соответственно пред­ставляет интересы территорий (верхняя палата) и интересы населения определенных округов (нижняя палата).

По принципу конфедерализмаобъединяются самостоятель­ные государства, не представляющие собой государства в строгом смысле слова. Это временные объединения, создающие­ся для решения каких-либо актуальных проблем (финансовых, военных, энергетических и т. п.). Центральное правительство зависит от правительств независимых государств, поскольку содержится на их средства. Такие объединения обычно нежиз­неспособны и либо распадаются, либо трансформируются в федерации. По крайней мере, на это указывает опыт США, которые с момента образования в 1776 г. были, конфедерацией 13 штатов, но затем трансформировались в федерацию - в 1789 г. Аналогичная ситуация была и в Швейцарии.

Социальное назначение государства выражается в его функциях, т. е. главных направлениях его деятельности по решению актуальных задач. Обычно функции государства под­разделяются на внутренние и внешние. Внутренние функции обеспечивают удовлетворение разнообразных интересов насе­ления страны (экономическая, социальная, экологическая функции, функции охраны правопорядка). Внешние функции направлены на установление взаимовыгодного экономиче­ского, политического, культурного, технического, экологиче­ского и военного сотрудничества с другими государствами, обеспечение обороноспособности страны.

Типы политических режимов

Понятие «политический режим»выражает характер взаи­мосвязи государственной власти и индивида. Совокупность средств и методов, используемых государством при отправле­нии власти, отражает степень политической свободы в обще-

стве и правовое положение личности. В зависимости от сте­пени социальной свободы индивида и характера взаимоотно­шений государства и гражданского общества различают три типа режимов: тоталитарный, авторитарный и демократиче­ский. Между демократией и тоталитаризмом, как крайними полюсами данной классификации, располагается множество промежуточных форм власти. Например, полудемократические режимы характеризуются тем, что фактическая власть лиц, занимающих лидирующие позиции, заметно ограничена, а свобода и демократичность выборов настолько сомнительны, что их результаты заметно расходятся с волей большинства. Кроме того, гражданские и политические свободы урезаны настолько, что организованное выражение политических це­лей и интересов просто невозможно.

Тоталитаризм

Термин «тоталитаризм» происходит от латинского слова «totalis», что означает «весь», «целый», «полный». На практике тоталитаризм установился в ряде стран в первой половине XX в. Тоталитаризм- это полный (тотальный) контроль и жесткая рег­ламентация со стороны государства над всеми сферами жизнедея­тельности общества и каждым человеком, опирающиеся на средства прямого вооруженного насилия. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Осуществление политического господства над всеми сферами жизнедеятельности общества воз­можно лишь в том случае, если власть широко использует разви­тую карательную систему, политический террор, тотальную идео­логическую обработку общественного мнения.

Однако значительно раньше тоталитаризм развивался как направление политической мысли, обосновывающее преимуще­ства этатизма (неограниченной власти государства), автократии (от греческого «самовластный», «имеющий неограниченное пра­во»). В далекой древности идеи тотального подчинения инди­вида государству были реакцией на развившееся многообразие человеческих потребностей и форм разделения труда. Счита­лось, что примирить различные интересы и тем самым достичь справедливости можно только с помощью сильного государст­ва, которое будет управлять всеми социальными процессами.

ч| Представитель одной из основных философских школ Древнего Китая - школы закона («фа-цзя») Шан Ян(середина 4 тыс. до н. э.) отмечал, что истинная добродетель «ведет свое

происхождение от наказания». Установление добродетели воз­можно лишь «путем смертных казней и примирения справед­ливости с насилием». Государство, по Шан Яну, функциониру­ет на основе следующих принципов: 1) полное единомыслие; 2) преобладание наказаний над наградами; 3) жестокие кары, внушающие трепет, даже за мелкие преступления (например, человек, обронивший по дороге горящий уголек, карается смертью); 4) разобщение людей взаимной подозрительностью, слежкой и доносительством.

Автократическая традиция в управлении обществом была свойственна политической мысли не только Востока, но и Запада. Тоталитарные идеи обнаруживаются в политической философии Платона и Аристотеля. Так, для формирования нравственно совершенного человека, по Платону, необходимо правильно организованное государство, которое способно обеспечить общее благо. Для правильно организованного госу­дарства главное состоит не в том, «чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом». Ради блага целого, т. е. справедливости, запрещается или упразд­няется все, что нарушает государственное единство: запрещается свободный поиск истины; упраздняются семья, частная собствен­ность, поскольку они разобщают людей; государство жестко рег­ламентирует все стороны жизни, в том числе частную жизнь, включая половую; утверждается унифицированная система вос­питания (после рождения дети не остаются с матерями, а посту­пают в распоряжение специальных воспитателей).

Всякий раз, когда в развитии человеческого общества про­исходили заметные сдвиги в системе разделения труда и появ­лялись новые группы потребностей, это приводило к определенной потере управляемости социальными процес­сами. Заметно усложненное и дифференцированное общество далеко не сразу находило адекватные способы регуляции, что вызывало рост социальной напряженности. Власти на первых порах пытались преодолеть возникающий хаос начального этапа структурных изменений системы простыми решениями, поиском идеи, способной объединить все группы общества. Так происходило теоретическое приращение идей тоталитаризма.

Позже, в начале XX в., тоталитарная мысль воплотилась в политическую практику в ряде стран, что позволило система­тизировать и выделить признаки тоталитаризма, сформулиро­вать его видовую специфику. Правда, практика социально-экономического и политико-культурного развития тоталитар-

ных систем привела ряд ученых к выводу о том, что тоталита­ризм представляет собой не только политический режим, но и определенный тип общественной системы. Однако домини­рующей в политической науке является трактовка его как по­литического режима.

На основе функционирования тоталитарных режимов в Германии и СССР была создана теория тоталитаризма.Наибо­лее полно она изложена в работах Т. Адорно «Авторитарная личность», А. Хайека «Дорога к рабству», X. Арендт «История тоталитаризма», К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия», М. Джиласа «Новый класс», Э. Фром­ма «Некрофилы и Адольф Гитлер» и др.

Используя материалы судебного процесса над компартией США (1951), К. Фридрих и 3. Бжезинский выявили родовые признаки тоталитаризма как режима: гегемония одной партии, всевластие полиции, монополия одной идеологии, отрицание прав человека.

Основываясь на выводах К. Фридриха и 3. Бжезинского и обобщая практику франкистского режима в Испании, X. Линц выделил следующие элементы тоталитарного режима:

1) сильно централизованная,"монистическая структура вла­
сти, -в которой господствующая группа «не несет ответствен­
ности ни перед каким выборным органом и не может быть
лишена власти институциональными мирными средствами».
Структура власти в таких режимах имеет пирамидальную фор­
му, вершину которой венчает лидер (вождь) или группа. Все
виды власти (законодательная, исполнительная, судебная)
фактически сконцентрированы в руках правящей группы или
вождя. Непременным условием функционирования пирами­
дальной структуры власти является сакрализация вождя;

2) монопольная, детализированная идеология, легитими­
рующая режим и пронизывающая его неким величием истори­
ческой миссии. Значение монопольной идеологии в подобных
системах велико, поскольку именно она выступает в качестве
механизма, формирующего потребности и мотивации индиви­
дов, интегрирует общество вокруг приоритетных целей. С под­
чинения общества достижению общей для всех идеи, коллек­
тивной цели начинает формироваться тоталитарный режим.
Сведение всего многообразия потребностей к достижению
единой цели не оставляет места для свободы и автономности
отдельной личности;

3) активная мобилизация населения на выполнение поли­
тических и социальных задач с помощью целого ряда монопо-

диетических институтов, включая единственную, массовую партию, которые практически душат в зародыше любую форму автономной общественной и политической организации.^

Тоталитарные системы относятся не к саморазвивающимся образованиям, основывающимся на естественно-исторических механизмах эволюции (частный интерес, свободный индивид, частная собственность, неравенство), а к мобилизационным. Мобилизационные системы функционируют за счет использо­вания ресурсов страха и принуждения. Они даже мотуг дости­гать определенных успехов в решении стратегических задач: (например, в проведении индустриализации, структурной пе­рестройки, прорыва в космос и т. д.). •

Однако ресурсы страха и принуждения недостаточно долго­вечны и требуют постоянного внешнего стимулирования. Для этого правящая элита формирует «образы врага» (внутреннего и внешнего) для концентрации социальной энергии масс при решении конкретных задач. -Не случайно несущей конструкци­ей тоталитарных режимов оказываются массовые партии, об­ладающие монополией на власть. Они становятся элементами государства, сращиваясь с ним.

Конечно, нельзя ограничивать ресурсы тоталитарных ре­жимов только принуждением и страхом в чистом виде. Кроме того, тоталитарный тип власти апеллирует и к ценностям (либо классовым, либо национальным), проводит тотальное промывание мозгов. Однако мобилизационные системы долж­ны формировать и собственную социальную базу, на которую могли бы опереться. Поэтому можно выделить и третий ре­сурс, который используют тоталитарные режимы, - вознаграж­дение индивидов, групп или целых социальных классов сим­волическими или статусными знаками отличия (повышение статуса, предоставление экономических или материальных пре­имуществ определенным категориям или населению в целом).

Наряду с указанными признаками следует отметить отсут­ствие в тоталитарных системах свободного индивида и граж­данского общества (их поглощает политика), а также высокую степень милитаризации всех сфер общественной жизни.

Однако объяснить установление тоталитаризма только спо­собностью правящей элиты подчинить все общественные про­цессы реализации коллективной цели недостаточно. Оказыва­ется, что эта способность подпитывается ментальностью и культурой населения, историческими традициями, социальной и экономической структурой общества.

До XX в. установление тоталитаризма осложнялось отсутстви­ем условий, которые могли бы обеспечить тотальный контроль государства за обществом и личностью. Только с вступлением человеческого общества в индустриальную фазу развития, озна­меновавшуюся появлением системы массовых коммуникаций, предоставившей возможности для идеологического контроля за обществом и тиражирования определенных ценностей, государст­во оказалось в состоянии целиком подчинить себе общество.

Растущее разделение и специализация индустриального труда разрушали патриархальные, традиционные коллективистские свя­зи и ценности, прежние формы социально-культурной иденти­фикации. Усиливалась отчужденность личности, ее беззащитность перед безжалостным миром рыночной стихии и конкуренции. Рынок создал иную систему ценностей и предпочтений - индиви-дуально-достижительную, к которой доиндустриальный или зави­сящий от государства работник не сразу адаптировался.

В этих условиях у работника, выбитого из прежней систе­мы социальных связей (коллективистско-корпоративных), но пока не вошедшего в индустриально-рыночную систему, воз­растает желание найти защиту в лице сильного государства. Более обостренно данную потребность ощущают маргиналы, т. е.промежуточные слои, потерявшие социальные связи со своей прежней средой и группой. Им свойственны повышен­ная чувствительность, агрессивность, озлобленная завистли­вость, честолюбие, эгоцентричность. Именно маргиналы и крайняя форма их проявления - люмпены становятся социаль­ной базой тоталитарных режимов. Следовательно^ тоталитаризм явился реакцией социального и этнического маргинала на ин­дивидуализм, на возрастающую сложность социальной жизни, жесткую конкуренцию, глобальное отчуждение индивида, бес­силие перед окружающим враждебным миром:/Маргинальные слои прельщали лозунги массовых партий (социалистических или национал-социалистических), которые обещали гаранти­ровать социальную защищенность, стабильность, повышение жизненного уровня, уравниловку (под видом равенства).

Дифференциация социальных ролей и функций, обуслов­ленная разделением труда в индустриальных обществах, усили­вала взаимозависимость индивидов и групп в рамках социума. Потребность в преодолении этого многообразия и обеспече­нии целостности социально-дифференцированно го общества заметно повышала интегративную роль государства и сокра­щала объемы индивидуальной свободы.

Объективно благоприятные предпосылки для формирова­ния тоталитарных режимов вовсе не означают фатальной не­избежности их установления - все зависит от зрелости граж­данского общества, наличия демократической политической культуры, развитых демократических традиций. Названные факторы позволили большинству индустриально развитых стран преодолеть кризис 1929 - 1933 гг. и сохранить институты демократии.

Исторический опыт показывает, что тоталитарные режимы чаще всего возникают при чрезвычайных обстоятельствах: в условиях нарастающей нестабильности в обществе; системного кризиса, охватывающего все сферы жизни; необходимости решения какой-либо" стратегической задачи, чрезвычайно важной для страны. Так, возникновение фашизма в странах Западной Европы было реакцией на кризис либеральных цен­ностей и институтов парламентаризма, оказавшихся не в со­стоянии обеспечить стабильность и интеграцию системы в условиях глубокого кризиса 1929 - 1933 гг. Формирование коммунистического тоталитаризма в советском обществе было обусловлено, при всех прочих причинах, необходимостью про­ведения индустриализации в исторически сжатые сроки, что было возможно при условии концентрации власти в руках ли­дера и узкого круга его сторонников.

Мировая практика позволяет выявить две разновидности то­талитарного режима: правую и левую.

Праваяразновидность тоталитаризма представлена двумя формами - итальянским фашизмом и германским национал-социализмом. Правыми они считаются потому, что обычно сохраняли рыночную экономику, институт собственности, опирались на механизмы экономического саморегулирования.

С 1922 г. интеграция итальянского общества происходила на основе идеи возрождения былого могущества Римской им­перии. Установление фашизма в Италии явилось отрицатель­ной реакцией мелкой и средней буржуазии на отставание в процессе складывания национальной и экономической цело­стности. В фашизме воплотился антагонизм мелкобуржуазных слоев по отношению к старой аристократии. Итальянский фашизм во многом обозначил признаки тоталитаризма, хотя и не развил их в полной мере.

Классической формой правого тоталитаризма служит на­ционал-социализм в Германии, возникший в 1933 г. Его уста­новление было ответом на кризис либерализма и утрату соци-

ально-экономической и национальной идентичности. Возрож­дение былого могущества и величия Германии пытались пре­одолеть путем объединения общества на основе идей превос­ходства арийской расы и покорения других народов. Массовой социальной базой фашистского движения являлась мелкая и средняя буржуазия, которая по своему происхождению, мен-тальности, целям и уровню жизни была антагонистична как рабочему классу, так и аристократии, крупной буржуазии. Вследствие этого участие в фашистском движении для мелкой и средней буржуазии представлялось возможностью создать новый социальный порядок и приобрести в нем новый статус и преимущества - в зависимости от личных заслуг перед фа­шистским режимом. Следует отметить, что на рост нацио­нального и социального самосознания немцев оказывало су­щественное влияние поражение в Первой мировой войне (1914 - 1918) и глубокий экономический кризис 1929 - 1933 гг.

Левойразновидностью тоталитаризма был советский ком­мунистический режим и подобные режимы в странах Цен­тральной и Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, на Ку­бе. Он опирался (а в ряде стран до сих пор опирается) на распределительную плановую экономику, уничтожает рынок, если тот существует. В СССР предполагалось достигнуть соци­альной однородности и нивелировки социального многообра­зия интересов. Прогрессивным признавалось только то, что соответствовало интересам рабочего класса. Правда, в дейст­вительности рабочий класс в СССР был маргинализирован, поскольку его основу составляли вчерашние крестьяне. Раз­рушение прежнего уклада жизни, привычной упрощенной картины мира, которая делила мир на белое и черное, хорошее и плохое, сформировало у них дискомфорт, страх перед буду­щим, показало их неспособность существования в условиях многообразных социальных взаимодействий.

Формирование коллективной цели общества в виде идеала «светлого будущего», который воплощал вековую мечту о справедливом и совершенном обществе, совпадало с ожида­ниями широких слоев тогдашнего советского общества. Пред­полагалось, что осуществить этот идеал можно только с по­мощью сильного государства. Таким образом, тоталитаризм был своеобразной реакцией отторжения патриархальным соз­нанием социальных маргиналов таких общечеловеческих цен­ностей, как рынок, конкуренция, частная собственность, сво­бода личности.

«Тоталитарный синдром» как реакция на индивидуализм сохраняет свою актуальность и сегодня в странах с неразвитым гражданским обществом, низкой политической культурой. Преодоление данного синдрома требует активного введения в политическую жизнь принципа свободной конкуренции с обя­зательными условиями - уважением всеми участниками поли­тической борьбы «правил игры», законопослушанием, с усвое­нием гражданами демократической системы ценностей.

Авторитаризм

Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тотали­таризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко вычленить в нем черты тоталитаризма и демократии.

Сущностно значимым при определении авторитаризма яв­ляется характер отношений власти и общества. Эти отношения построены больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не сущест­вует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитар­ный режим допускает ограниченный и контролируемый плю­рализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции.

Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над со­циальной и экономической инфраструктурами гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заве­дениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Автократия не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно от­сутствия открытого политического противостояния. Однако ре­жим беспощаден к проявлениям реальной политической конку­ренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому ав­торитаризм подавляет основные гражданские права.

Для того, чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим производят циркуляцию элит не путем конкурентной борьбы на выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структуры. В силу то­го, что процесс передачи власти в подобных режимах происходит не путем установленных законом процедур замены руководи­телей, а насильственно, эти режимы не являются легитимны­ми. Однако, даже несмотря на то что они не опираются на

поддержку народа, это не мешает им существовать в течение длительного времени и достаточно успешно решать стратеги­ческие задачи. Примером эффективных с точки зрения прове­дения экономических и социальных реформ могут быть назва­ны авторитарные режимы в Чили, Сингапуре, Южной Корее, Тайване, Аргентине, странах арабского Востока.

Обозначенные характерные черты авторитаризма показы­вают известное сходство его с тоталитаризмом. Однако самое существенное различие между ними состоит в характере от­ношений власти с обществом и индивидом. Если при автори­таризме эти отношение дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отверга­ет плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.

Авторитаризм не оспаривает права на автономное, разно­образное самовыражение общества, его групп. Это дало осно­вание X. Линцу интерпретировать авторитаризм как способ правления «с ограниченным плюрализмом». Он определил авторитаризм как консервативный тип власти, который, буду­чи не в состоянии сегодня лишить права голоса широкие мас­сы населения, прибегает с этой целью к глобальному или из­бирательному запрещению партий и массовых организаций. Причем запрещаются те организации, которые нарушают со­циальное равновесие между государством, бизнесом, церковью и т. д. Разрешается деятельность тех сил, которые поддержи­вают существующий статус-кво.

Достаточно массовой разновидностью авторитарных режи­мов являются «военные режимы». Они стали возникать после Второй мировой войны в развивающихся странах. Это был период освобождения их от колониальной зависимости и формирования национальных государств. Военные оказыва­лись в традиционных обществах наиболее сплоченной и про­свещенной социальной группой, способной объединить обще­ство на основе идеи национального самоопределения. Поведение военных после захвата власти было различным. В одних странах они отстраняли от власти коррумпированную гражданскую политическую элиту и проводили политику в интересах национального государства (как, например, в Индо­