avangard-pressa.ru

Государство. Гражданское общество. Право. - Право

17/08/11

Гунин Дмитрий Игоревич

  1. гражданское общество: генезис, понятие, отграничение от гос-ва

Частное и публичное право

Генезис и значение – это вопрос лежащий в основе. Значение – непосредственное практическое значение (для юриста создающего, формирующего право) – у нас пр. регулирование должно выстраиваться в соотв с природой отношений. Если частный – то пр регулирование должно выстраиваться на частных началах и наоборот. Напр трудовое право – частно-публичное (как регулировать?).

Римский юрист Ульпиан утверждал, что публичное право относится к благосостоянию римского государства в целом, а частное право имеет в виду интересы отдельных лиц, поскольку одни вещи относятся к публичной, а другие - к частной выгоде. Т.е. основной критерий - интерес.

Частное право защищает интересы частных лиц, а публичное - государства.

- еще один критерий - равенство (неравенство) отношений

- координация (частное право) и субординация (публичное) отношений.

Выше перечисленные критерии - свидетельство формального подхода. Возникает вопрос: в чем причина дихотомии частного и публичного права? Зачем нужно это разделение? Причина - в неравенстве публичной власти и отдельного человека.

Юристы начали разграничивать частное и публичное право в эпоху римского права.

В какой исторический момент появились нормы права, которые мб отнесены к частному или публичному праву? Первый шаг - передача спора на рассмотрение третьей стороне. Следующий шаг - отвлечение от индивидуального спора - начинается издание абстрактных правил для определенного правового спора, т.е. по сути рождение законодательства. Третий шаг - государство монополизирует разрешение споров.

Частно-публичное разграничение в праве стало заметно, когда появилось четкая государственная структура с системой законодательства.

До Средневековья как такового публичного права не было, оно появилось в конце Средневековья. Появление публичного права связано с необходимостью ограничения публичной власти.

Понятие публичности: нечто закрыто или открыто для всех и для всего, кто и что заранее соответствует известным заранее выставленным требованиям.

Право - это один из способов указания человека человеку того, как ему действовать.

Разница публичного и частного:

1) в отношении к человеку, который указывает;

2) в отношении человека, которому указывают;

3) в отношении к способу, которым указывается объект действия

Указывающий субъект - государственный орган, но кроме него в отношениях могут участвовать частные лица. Эти лица должны соблюдать условия соглашений лишь тогда, когда это указано в законе.

Человек, которому указывают - это указания не только для частных лиц, но для государственных органов.

Способ указания - как объект действия возможно указывать или всякого или всё, кто или что, соответствует известным заранее выставленным требованиям или же только нечто одно конкретное.

Признание существования смешанных частно-публичных отношений. Даже уголовное право является такой отраслью (доказательство тому - наличие дел частного обвинения).

31/0811

  1. понятие правового поведения

Правовое поведение.

Общественные отношения – продукт нашей жизнедеятельности, нашего поведения.

Поведение – психофизическая активность человека. Она проявляется в разной степени сложности, напр простая – телодвижения, напр, совокупность действий, в целом – деятельность – это совокупность телодвижений, действий, операций, объединенных общей целью.

Как моральной, так и правовой оценке поддаются все формы, начиная от самой простой. Поступок – отношение к др лицам. Если поведение носит хар-р поступка, то такое поведение может подлежать соотв оценке.

Признаки правового поведения:

  1. это всегда поведение людей, а именно отдельных индивидов или коллективов. Субъекты – только люди.
  2. всегда выражено во вне – либо в форме действия или бездействия.
  3. это поведение предусмотрено нормами позитивного права. Т.е. юр значимое, но не всякое юридически значимое поведение следует признавать правовым.
  4. это осознанное сознательно-волевое поведение.
  5. это всегда социально значимое поведение – оказывает влияние на общественные отношения
  6. подконтрольно гос-ву: гос-во создает гарантии для осуществляния правомерного поведения, и использует меры пресечения для предотвращения неправомерного.
  7. это поведение, которое, как правило, влечет или способно повлечь опред юр последствия.

Правовое поведение- предусмотренное нормами позитивного права и подконтрольное гос-ву сознательно-волевое социально значимое поведение людей, которое как правило, влечет или способно повлечь опред юр последствия.


  1. классификация правового поведения

Классификации:

  1. связанная с соц значимостью правового поведения:

- необходимое для общества, напр, поведение связанное с безопасностью (внутренней, внешней). Напр, служба в армии

- желательное правовое поведение, напр участие в избирательных процедурах

- социально-допустимое, напр, забастовки, - вредны, но общество соглашается с таким поведением

- вредное, опасное.

2. с т.зр. юр оценки:

- правомерное – соц полезное поведение, соотв правовым предписаниям

- неправомерное (правонарушение) – соц вредное поведение, нарушающее требование норм права

- злоупотребление правом – соц вредное поведение, но осуществляемое в рамках правовых норм

- неправомерное, но не вредное – объективно-противоправное деяние – поведение не наносящее вреда, но осуществляемое с нарушением правовых велений. Напр противоправное поведение недееспособного лица.

- ????правомерное причинение вреда

1. По субъекту:

- индивидуальное

- коллективное

2. По форме внешнего выражения:

- действия

- бездействие

3. С точки зрения социальной значимости:

- социально необходимое (служба в армии)

- социально желательное (участие в выборах)

- социально допустимое (забастовка)

- социально нежелательное, опасное

4. С точки зрения юридической оценки:

- правомерное — социально полезное поведение, соответствующее правовым предписаниям;

- правонарушение — социально вредное поведение, нарушающее требования норм права;

- злоупотребление правом — социально вредное поведение, но осуществляемое в рамках правовых норм;

- объективно противоправное — поведение, не наносящее вреда, но осуществляемое с нарушением правовых велений. Сюда же можно отнести противоправное поведение недееспособного лица.

07.09.11

  1. злоупотребление правом

Злоупотребление правом

- это частный случай.

Тот, кто использует свое право, тот не нарушает ничье право.

В римском праве господствовал формулярный процесс. – соответствовал преторскому праву (разрешение конкретных дел). Разница: Напр, - появилась свобода правоприменительного усмотрения; - стали учитывать мотивы добросовестного поведения.

3 фактора злоупотребления правом в римском праве:

- философское осмысление проблемы злоупотребления вообще (Кант: злоупотребление – это крайность с т.зр. меры поведения, которая базируется на отрицательных личностных качествах, таких как властолюбие и корыстолюбие. Гегель: злоупотребление – это «игра» воли относительно совести. Он назвал 4 формы злоупотребления свободой: 1.лицемерие, т.е. злой поступок представляется другим как добрый, 2. самообман, т.е. субъект находит внешнее основание, оправдывающее его злые действия, 3. субъективность, т.е. цель оправдывает средства, 4. ирония: теперь я решаю так, но могу решить и по другому, как я решаю не важно, что я решаю не имеет значения, важно лишь одно – тот факт, что это решаю я. Противоречие можно преодолеет только при наличии сверхличных и объективных ценностей).

- рецепция римского права (только РЧП поздней эпохи)

- реальное проявление в общественных отношениях чрезмерного эгоизма в условиях формального правового равенства (прежде всего в сфере экономических отношений).

Отражение злоупотребления в праве.

Необходимость ограничения личного эгоизма нашла выражение в ряде источников европейского права в эпоху рецепции римского права: Прусское земское уложение, Французский кодекс Наполеона, Австрийское уложение – рубеж 18-19 века. В них появилась норма, вводившая запрет на ШИКАНУ. Узкое понимание – это осуществление права собственности исключительно с целью причинения вреда другому. В современном понимании – это реализация любого права с такой целью.

Кон 19 века – ГГУ. В нем впервые общий запрет злоупотребления правами. А шикана стала пониматься – как деликт. Во Франции этот институт прямо выражен не был, но фр судебная практика выразила запрет шиканы. Именно в ней впервые произошло различение шиканы и злоупотребления правом (использование права с нарушением его предела).

И в начале 20 века в гражданском уложении Швейцарии проблема злоупотребления правом нашла более широкое освещение. В нем было сформулировано требование: поступать по доброй совести при осуществлении прав и обязанностей.

Англия: общее право Англии понятия злоупотр-я правом не знает, но есть понятие зловредности (действие/бездействие, в силу которого для лица незаконно создается помеха, надоедание или беспокойство при пользовании чем либо, либо путем воздействия на здоровье лица, его комфорт или удобство).

Все, что объединяет вышеназванное

- Наличие умысла в действиях.

- наличие вреда

- формальное использование права.

В это же время в европейской доктрине сложился иной взгляд. Суть – недопустимость существования в праве института злоупотребления правом (Иеринг, Леон Дюги, Савиньи, Покровский). Аргументы:

1. Появление в позитивном праве внезаконных критериев (добрые нравы, добрая совесть) нарушит прочность субъективных прав. т.е. уполномоченное лицо каким-либо образом реализует свое право, а какое-то лицо вмешивается в эту реализацию, мы обращаемся в суд и он квалифицирует эти действия как злоупотребление, в рез-те - отказ в защите прав, т.е. фактически возникает ситуация, при которой человек лишен прав. При определенном использовании судебного усмотрения можно разрушить всю систему позитивного права. 2. появление этих критериев приведет к смешению чистого права с моралью. 3. появление этих критериев приведет к угрозе правопорядку со стороны судебного произвола.

Некоторые авторы высказывает: термин злоупотребление правом – лишен всякого смысла. Там где начинается злоупотр-е, право кончается – Марсель Планеоль. Классический позитивизм: осуществление права не м.б. противозаконно.

Должны ли мы говорить о злоупотр-ии правом вообще или только о злоупотр-ии гражданским правом, а все остальное квалифицировать как правонарушения???- европейские цивилисты

Отечественная юриспруденция – в ней вопросы злоупотр-я правом стали ставится позднее, чем в Европе, у нас с нач 20 в.

Дореволюционный период: о злоупотрб-и речи не шло.

Советский период: ГК РСФСР ст. 1: гражданские права охраняются законом за искл тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением. Огарков, Маллеин – их доводы аналогичны европейским (против инст-та злоупотрб-я).

Более поздний советский период: Грибанов: «осуществление и защита гражд прав»: он разделяе форму и содержание субъективного права и утверждает, что по содержанию использование права всегда правомерно, а по форме м.б. противоправным. Право субъективное у него – как идеальная модель дозволенного поведения. Реализация этой модели в конкретной ситуации может вступать в противоречие с этой моделью. Дилемма: либо управомоченое лицо действует в пределах содержания субъективного права, либо оно действует вне содержательных рамок субъективного права и тогда само это лицо перестает быть управомоченным, а значит становится правонарушителем. Нет места злоупотребл-ю.

4 т.зр на злоупотребление правом:

1) отрицание существования института злоупотребления правом

2) рассмотрение злоупотребления правом как правомерного поведения.

3) как противоправное поведение

4) как пограничного поведения, которое в одних ситуациях может принимать форму правомерного поведения, а в других – противоправного.

Современное позитивное право. Конституция РФ: ч.3 ст. 17 (осуществление прав и свобод чел и гражд-на не должно нарушать прав и свобод др граждан); ст. 10 ГК – не допускаются действия граждан и ЮЛ….; нормы ст. 10 ГК о запрете иных форм злоупотребления правом в принципе невозможно применить при разрешении спора и предлагается отменить общий запрет на злоупотребление правом.

Злоупотреблять можно любыми правами: конституционными, родительскими, лицензионными и др. – т.е. проблема злоупотрбления – общеправовая – т.зр Лектора. !

Черты злоупотребления правом:

  1. осуществляется только активными действиями
  2. эти действия внешне выглядят как реализация субъективного права
  3. субъект фактически выходит за пределы своего права, осуществляет его в противоречие с его целями и назначением (субъективного права) либо запрещенными методами
  4. причиняет вред др лицам или обществу.

Юр последствия:

  1. юр ответс-ть, если речь о правонарушении
  2. иные меры гос принуждения (опровержение клеветы)
  3. лишение соотв-го субъективного права
  4. приостановление использования соотв-го субъективного прав без лишения (админ зак-во, напр вред окр среде)
  5. отмена правовых последствий, наступивших в результате злоупотребления правом (недействительность сделок)
  6. отказ судом в защите прав, которыми злоупотребляют – СПЕЦИФИЧЕСКОЕ!

Где предел между реализацией права и злоупотреблением? и где граница между злоупотреблением и правонарушением?

14.09.11

  1. объективно-противоправное деяние

Не всякое противоправное деяние является правонарушением.

Объективно противоправное деяние. В отеч. юриспруденции первым к этой проблеме обратился Коркунов, он ввел термин "неправомерное состояние". Общее - и то, и другое приводит к ситуации нарушения норм права. Разница между ОПД и неправомерным состоянием: требования юридических норм всегда обращаются к сознанию. Неправомерное состояние мб порождено как деяниями людей, так и событиями. В советской лит-ре внимания ОПД не уделялось.

С.С.Алексеев: объективно противоправное деяние (ОПД) - акт волевого поведения, имеющий чисто внешний характер правонарушения, все то, что мб названо правовой аномалией. Лектор не согласен с этим определением - кроме того, что это правовая аномалия, ничего понятного в нем.

Миннитес И.А.: ОПД - это невиновное общественно вредное действие или бездействие, нарушающее правовые запреты и влекущее предусмотренные правом последствия. Но и это определение не дает нам внятного определения сущности ОПД.

Кужин: к ОПД нельзя относить деяния лиц, у которых нет сознания и воли для того, чтобы реализовать свои действия, т.к. нормы права не могут обратить свое содержание в отношении этих лиц.

Сегодня не решена дилемма по поводу того, включать ли в ОПД события и действия, и включать ли в ОПД действия невменяемых и неделиктоспособных лиц.

Сложность ОПД проявляется в том, что уж слишком они разнообразны.

Черты ОПД мб выявлены через его сравнение с правонарушением.

Общие их признаки:

- общественная вредность;

- противоправность;

- влекут предусмотренные нормами права последствия.

Отличия:

- виновность (субъективная сторона).

- отсутствие надлежащего субъекта в ОПД;

- ОПД не всегда предусматривает правовые последствия (например, ст.1078 ГК РФ - причинение вреда лицом, не способным понимать значение своих действий.

Виды ОПД:

Норма права

Понятие нормы права

Здесь будет сделан акцент именно на понятии "норма".

Социальная норма вообще. Возможные понимания:

- это правило или предписание, выступающее как должное;

- объективное поведение, т.е. сущее (например, норма прибыли, норма сахара в крови и т.д.). Норма как сущее ориентирована на некое типическое.

- субъективное представление о должном и сущем в кач-ве элемента общественного и индивидуального сознания. Такая норма мб ориентирована как на типичное, так (и даже в первую очередь) на атипичное поведение.

Норма права - программа;

Норма права - модель поведения, но нас интересует реальная норма, а она не мб искусственной моделью.

Норма права - требование, веление, приказ, но есть диспозитивные нормы права.

Норма права - правило, мера поведения. Норма права - идеальный объект, который носит идеальный характер. Норма права носит общий абстрактный характер, т.е. не является объектом, носящим чувственный характер. Норма права - продукт сознания. Формы мышления: понятие, суждение, умозаключение.

Можно ли назвать норму права суждением? Можно ли сознание человека назвать мышлением? - нет, т.к. мышление - форма познания окружающего мира, кроме мышления познание мб еще и чувственным. Формы чувственного познания: восприятие, ощущение, представление. Сознание не сводится только к формам познания, оно включает в себя три элемента: интеллект, чувство, воля. Интеллект отвечает за познание, воля - за формирование нашего отношения к окружающей среде. Если есть форма сознания, то дб формы, направленные из сознания в окружающую среду. Феномены, выражающие практическую направленность сознания. Нормы мы и должны относить к соотв- формам, формы - это явления, существующие в общественном сознании - это религия, мораль, право, а нормы - часть этих форм.

Соц нормы - правила поведения, которые являются частью формы какого-либо общественного сознания, отражающие практическую направленность сознания.

Норма права относится к разряду прагматических высказываний. И в этом качестве она является объектом деонтической логики. Деонтическая логика – логика норм и нормативных понятий. Отличия между формальной и деонтической логикой – в обоих случаях изучается язык, но в разных аспектах. И у языка есть принципиально разные функции: дескриптивная (описание окр мира), прескриптивная (предписание). И норма права является одной из форм, в которой реализуется прескриптивная функции языка.

Кроме норм права можно выделить такие формы: оценки, советы, рекомендации – в них тоже реализуется прескриптивная функция.

Норма права – разновидность соц информации (прескриптивной). Прескриптивная информация призвана не описывать, а управлять окр миром. Дескриптивная информация может обладать признаками ложности. А норма права не может обладать хар-ми истинности и ложности. Но обладает эффективностью или неэффективностью (справедливостью/несправедливостью).

Нам не нужно рассматривать вопрос о соотношении права с моралью =>теория эффективности теряет смысл. Истинность нормы будет зависеть от состояния законности.

2 обоснования нормы права как феномены:

1) тетическое обоснование - состоит в отсылке к тому факту, что норма исходит от субъекта, обладающего властью по отношению к ее адресату.

2) аксиологическое – состоит в отсылке к оценкам морали.

Для нормы права обязательно тетическое обоснвоание, а 2ое может отсутствовать, т.к. отсутствие аксиологического обоснования не лишает норму обязательности, но снижает ее действенность, и это является поводом в отмене/пересмотру устаревшей нормы.

  1. разграничение нормы права и суждения

Сравним нормы с суждением:

1. Общее:

- являются продуктом сознания (суждение - продукт познания, а норма - продукт формирования отношения к окружающей среде);

2. Отличия:

- суждение - мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается об окружающем мире, социальная же норма - мысль о должном или дозволенном действии. Логическая структура нормы права: S должно (дозволено) P, где S - субъект , а P - поведение. С т.зр. логики логическая структура суждения: S есть (не есть) P.

21.09.11

Природа правовой нормы:

Мы должны отграничивать понятия «норма права» и «суждение».

Норма права относится к разряду прагматических высказываний. И в этом качестве она является объектом деонтической логики. Деонтическая логика – логика норм и нормативных понятий. Отличия между формальной и деонтической логикой – в обоих случаях изучается язык, но в разных аспектах. И у языка есть принципиально разные функции: дескриптивная (описание окр мира), прескриптивная (предписание). И норма права является одной из форм, в которой реализуется прескриптивная функции языка.

Кроме норм права можно выделить такие формы: оценки, советы, рекомендации – в них тоже реализуется прескриптивная функция.

Норма права – разновидность соц информации (прескриптивной). Прескриптивная информация призвана не описывать, а управлять окр миром. Дескриптивная информация может обладать признаками ложности. А норма права не может обладать хар-ми истинности и ложности. Но обладает эффективностью или неэффективностью (справедливостью/несправедливостью).

Нам не нужно рассматривать вопрос о соотношении права с моралью =>теория эффективности теряет смысл. Истинность нормы будет зависеть от состояния законности.

2 обоснования нормы права как феномены:

1) тетическое обоснование - состоит в отсылке к тому факту, что норма исходит от субъекта, обладающего властью по отношению к ее адресату.

2) аксиологическое – состоит в отсылке к оценкам морали.

Для нормы права обязательно тетическое обоснвоание, а 2ое может отсутствовать, т.к. отсутствие аксиологического обоснования не лишает норму обязательности, но снижает ее действенность, и это является поводом в отмене/пересмотру устаревшей нормы.

Норма права не является прямым отражением окр действительности, в отл от суждения: чтобы создать норму права, нам не достаточно отразить окр действительность, а надо совершить еще ряд операций – через правосознание, через цели, которые мы ставим перед собой и др.

  1. правовая норма и правовое предписание

Структура нормы права.

2 взгляда: трехчленная и двухчленная структура. Господствующая т.зр. – норма права имеет трехчленную структуру.

Впервые о трехчленной структуре написали (1940) Страпович и Галунский в учебнике «ТГП».

Дореволюционные учения выделяли три элемента правовой нормы, но говорили о том, что в норме могут сочетаться только гипотеза и диспозиция или диспозиция и санкция.

1961 – Галунский говорит что его учение о трехчленной структуре ошибочно.

На Западе нет примеров трехчленной структуры.

Иностранная наука: Зембинский (Польша) – согласен с трехчленным строением, но это строение ни что иное, как соединение 2х норм.

Состав иностр норм: объем и привязка.

Каждая норма санкционирована нормой из источника с большей юридической силой. Нормы конституции санкционированы высшей политической санкцией, а это выводит юристов за нормы права.

Структура правовой нормы отражает связи с другими нормами, т.е. систему права. С одной стороны, любая правовая норма имеет специализацию, а с др. стороны, в структуре отражается то, что каждая норма должна обладать общими качествами структуры в целом. При рассмотрении структуры мы должны исходить из разделения труда среди норм права (охранительные, регулятивные...). В конструкции нормы права мы соединяем диспозицию, гипотезу как элементы регулирующей нормы и берем санкцию из норм охранительных. Далеко не все нормы для того, чтобы действовать требуют включения санкции.

Связи в норме носят не логический, а тетический хар-р (основанный на воле и приказе), т.е. изменение одного структурного элемента должно влиять на др структурный элемент. А в реальности наоборот. Это говорит о полном отсутствии логической связи в этой норме.

Трехчленная структура существует в метаязыке (научный язык), а двухчленная принадлежит языку права, входит в него.

28.09.2011

  1. понятие юр факта

Юридические факты

Термин факт м/ употребляться в 3х значениях:

1. Синоним термина «истинно».

Н-р, факт, что законы принимает высший представительный законодательный орган.

2. Этим термином можно обозначать событие.

Н-р, Выдающимся фактом в истории России стали выборы 1990г.

3. Термином факт можно называть разновидность эмпирических высказываний.

Н-р, Факт, что основным источником правовой информации для правонарушителей является неформальные источники. Этим термином мы устанавливаем факт, установленный эмпирическим путем. Термин факт представляет собой разновидность человеческого знания, обладающего достоверностью (оно основано на определенных эмпирических данных).

Термин факт м/ обозначать как единичный объект, так и совокупность явлений, событий. Но у факта есть 2 разных свойства:

1) это факт как нечто реальное существующее в жизни, 2) факт как знание, как идеальный объект, как достоверное знание.

Юридическая наука и практика имеет дело с обоими значениями проявления термина факт. Во-первых, 1 - Факт – как реальное явление, событие – юридическая наука имеет дело с научными фактами. 2 - юридическая практика тоже часто сталкивается с фактами – н-р, конкретные действия, конкретные отношения, к-ые выступают объектом правового регулирования, обстоятельства к-ые имеют значения для правового регулирования, но они не являются предметом правового регулирования – это факты как события.

Во-вторых, 1 - Факты как идеальное знание выступают как научные факты. 2 - Факты образуют доказательства в юридической практике. 3- Факты, имеющие юридическое значение.

Юридический факт - Это некоторые обстоятельства, с к-ми связаны наступления юридические последствий, предусмотренных нормой права. В некоторых учебниках добавляется, что - Это конкретные жизненные обстоятельства.

  1. связь юр фактов и юр последствий

Юридический факт - Это некоторые обстоятельства, с к-ми связаны наступления юридические последствий, предусмотренных нормой права. В некоторых учебниках добавляется, что - Это конкретные жизненные обстоятельства.

Почему эти факты влекут юр последствия и каков характер связи м/у ЮФ и последствиями?

Эта связь между фактами и последствиями не является причинно - следственной. Н-р, если лицо совершит общественно – опасное деяние но оно не будет предусмотрено УК тогда последствий не будет, хотя если бы связь была то это бы привело к последствиям. Даже если совершено деяние, предусмотренное УК это не означает что автоматически наступят последствия. Связь не является логической, т.к. факт имеет в основе своей реальное значение а связи м/б между логическими конструкциями. А что же эта за связь? Одним из обоснования необходимого для НП является тетическое обоснование, вот эти связи можно назвать тетическими, т.е. возникающими в силу авторитета власти, без веления соответствующего С-та связь не возникнет.

Факты м/б конкретными, в реальной жизни они носят конкретный характер, НО возникает вопрос: верно ли, что НП связывает последствия с конкретными фактами? Алексанедров Н.Г.: ЮФ – это жизненные факты определенного вида, т.е. не конкретный ЮФ, а определенный вид. Норма не рассчитана на конкретный факт а рассчитана на вид отношений, поведения. Норма предусматривает юридические последствия конкретного вида, что определяется самой природой НП. Наступление последствий предусмотренных НП связано не с конкретным фактом, а с фактами целого вида или даже рода. Связь носит общеабстрактный характер а не индивидуальный. Само по себе наличие этой связи бесполезно если она не приводит к возникновению на практике реальной материальной связи между реальным единичным фактом и единичным последствием.

Хронология процесса: Возникнет реальный факт – идеальная стадия и связь абстрактная будет идеальной – идеальная связь приведет к возникновению материальной связи. Есть промежуточное идеальное звено, к-ое нельзя исключить.

Существует 2 определения правоотношения:

Правоотношение – возникающее на основе норм права общественное отношение. В одном механизме……..

Правоотношение – это общественное отношение, урегулированное нормами права. Н-р, до возникновения права с возникновением общества возникли отношения производства, потребления, обмена – это семейные отношения, экономические отношения и они были урегулированы правом и стали правоотношением, а другие не урегулированные соответственно не стали. Изначально это связь не тетическая, а социально – экономическая. Какие общественные отношения связаны только НП – это процессуальные отношения, к-ые существуют только в силу норм права, а семейные отношения не прекратятся, даже если отменять СК. Отношения ответственности – есть охранительные нормы, к-ые ее предусматривают, а если их отменить, то их и не будет – в данных отношениях присутствует тетическая связь.

Связь между последствиями и ЮФ - это идеальная абстрактная связь, идеальность означает, что эти объекты реализуется через сознание и волю, автоматически никакие юридические последствия не наступят пока не пройдут через волю людей, сознание является определяющим фактом в возникновении связи, т.е. реальный факт д/ получить вторую жизнь в голове. Факт д/ пройти юридическую квалификацию, только после этого он становится ЮФ, если ему дана положительная оценка, признание происходит с точки зрения НП, далее формируется мысль о должном поведении, о последствии, а затем С-т материальным путем реализует свои мысли в действиях.

Н-р, правоприменительные акты судебного органа: в них содержится факты–знания – продукты этой идеальной стадии, дальше судья производит 2ую стадию – определяет последствия, к-ые отражены в акте, а если этого не произойдет, то последствий не будет. Во многих ситуациях вообще не требуется реального факта чтобы наступили последствия, таким образом существует связь между фактом–знанием и последствием. Н-р, осуждение невиновного, за достоверный взятый факт–знание не подтвержденный реальным фактом. Необходимо отметить значимость процессуальных средств с помощью к-ых доказывается наличие тех или иных фактов, можно сказать, что юристу не важны реальные факты.

В юридической литературе в Предмет доказывания входят ЮФ, но имеется в виду факты –знания, а не реальные факты.

Процессуальные кодексы: в нормах фиксируется значение фактов, как и факты- знания и как реальные факты.

Судебная практика - Пленум ВС: кассационная инстанция д/ сделать вывод правильно ли установлен факт и сделан вывод, здесь говорится не о реальном факте, а о факте – знании.

Правоприменительный процесс – это разновидность познания, философы утверждают, что в ходе процесса познания происходит удвоение мира.

ЮФ выступает в идеальной форме в НП и в процессе реализации права. В 1ом случае факт отражает род или вид реальных фактов, т.е. целую массу фактов, во 2ом случае правоприменения факт отражает единичные факты действительности, имеющие юридическое значение.

Некоторые факты существуют как идеальные объекты в самой реальной жизни. Правоприменительное решение – это идеальный объект, он имеет материальный носитель, но м/б и сделан

  1. сделки как юр факт

Юридический факт - Это некоторые обстоятельства, с к-ми связаны наступления юридические последствий, предусмотренных нормой права. В некоторых учебниках добавляется, что - Это конкретные жизненные обстоятельства.

В качестве идеального объекта в жизни м/ выступать сделки – это действие граждан или организаций, направленное на возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей. Сделками, и в особенности договорами, являются не сами действия, а их маслинные результаты – идеальные объекты, заключаемые в языковой форме. Договор отличается от сделки С-ым составом, договор - соглашение 2ух и более лиц. Договор - это соглашение, а соглашение является ли действием? С точки зрения русского языка соглашение – это взаимное согласие в чем – либо, а согласие – это единодушие, единомыслие, общность идей, взглядов. Таким образом, можно сформулировать определение Договора - это общая мысль для 2ух или более С-ов об их взаимном поведении. Договор возникает в следствии совершения действий – оферты и акцепта, направленных на возникновение общей мысли.

В ГК определено, что «Договоры заключаются, изменяются, оспариваются», а как действия могут изменяться, расторгаться – это и есть действия. А мысль можно создать, изменить, расторгнуть – разбить, у каждого будет своя, оспорить.

При конклюдентных действиях формирование общей мысли и реализация происходит одномоментно, но их совершение д/б совершено в определенном социальном значении.

ЮФ в силу характера правового регулирования выступают не только в виде реальных фактов действительности, но и виде идеальных объектов (фактов - знаний), а именно в виде абстрактных обобщенных фактов в НП в виде факта – знания правоприменения. Эти факты оказываются за пределами нормотворчества и правоприменения, если они одновременно выступают средством индивидуального регулирования (договоры, сделки, акты правоприменения).

Достоверность и истинность.

Достоверность – одна из форм истинностью наряду с возможностью, вероятностью и необходимостью. Это истина для нас, для субъекта. Это наивысшая уверенность в истинности ч-л. Это степень восприятия истины общественным субъектом. Достоверность и истинность могут совпадать, а могут не совпадать. Достоверность – субъективная истина, а истина – объективна. Доказательства должны обладать достоверностью, а не истинностью. Доказательство – это факт как достоверное знание.

Доказательство (идеальный объект) не = источники (материальный объект).

Всякое знание, которое используется в качестве доказательства, должно обладать достоверностью. Для этого – оно должно иметь обоснование. Это обоснование основано на прямом непосредственном восприятии, либо на доказательствах.

Конечная цель всего процесса доказывания – создание ЮФ. Оценка доказательственной силы окончательного вывода будет и должна быть сведена 1) к оценке истинности каждого предыдущего основания, 2) к оценке правильности процедуры выводов, 3) к оценке источников, из которых получены первоначальные знания. Отсутствие элементов, звеньев – ущербность вывода.

Факты - доказательства

В современной юридический практике господствует легальная теория доказательств, т.е. она представляет собой систему самих доказательств, порядок их получения, фиксации, оформления и оценки. Современная теория складывается из 2ух предшествующих: теории формальных доказательств и теории формальной оценки.

Формальная теория доказательств – круг доказательств и их доказательственная сила заранее предопределены законом. Наибольшее развитие и расцвет получила в Средние Века. Согласно этой теории были определенные требования к доказательствам. Свидетельские показания – многие лица были лишены права их давать, н-р, не принявшие вовремя причастие, актеры, т.к. в основном были канонические суды. Полным доказательством считались показания 2ух свидетелей, а 1го полудоказательством. Лучшим доказательством считалось признание вины. Многие считают эту теорию недоразумением, но лектор так не считает, т.к. она выявила опре